Конспекты уроков литературы по повести М.А.Булгакова «Собачье сердце»

Новые социальные запросы, отражённые в ФГОС, определяют главную цель образования как общекультурное, личностное и познавательное развитие учащихся, обеспечивающее такую ключевую компетенцию образования, как «научить учиться».

Как же построить уроки русского языка и литературы, чтобы реализовать требования Стандартов второго поколения? Для этого необходимо знать критерии результативности урока, требования к его подготовке и проведению, анализу и самоанализу деятельности учителя и учащихся.

Известно, что наряду с общими подходами к планированию уроков по всем предметам (продуманные цели и задачи; оптимальные методы, приёмы и формы работы с классом; грамотное использование новых педагогических технологий, в том числе ИКТ; сотрудничество учителя и учащегося, основанное на проблемно-поисковых формах работы и т.д.) преподавание каждого предмета имеет свою специфику, свои особенности. В условиях введения ФГОС основного общего образования всё большую актуальность в школьном образовании приобретает проблема деятельностной модели урока, содержащей определённые структурно-содержательные этапы.

Что касается уроков литературы, то требования, предъявляемые к их построению, в принципе не устарели: триединство целей (обучающая, развивающая и воспитывающая) – обязательный компонент любого урока, урока литературы в том числе. Однако современная действительность вносит свои коррективы в методику преподавания литературы. Чтобы урок был интересен детям, учителю приходится осваивать новые методы подачи материала, использовать в своей практике нестандартные приёмы и инновационные технологии.

При анализе повести М.Булгакова «Собачье сердце» использовала материалы из книги Т.В.Рыжковой «Путь к Булгакову».

Конспекты уроков литературы по повести М.А.Булгакова «Собачье сердце»

Цели урока:

1.Образовательная: проведение композиционного и стилистического анализа текста повести; сопоставление образов Шарика и Шарикова; постижение авторской концепции.

2.Развивающая: развитие навыка работы с художественным текстом; развитие умений характеризовать героев повести; совершенствование навыка групповой и самостоятельной работы; совершенствование логического и творческого мышления.

3.Воспитательная: осмысливание, что значит воспитание и самовоспитание, культура, традиции в жизни и судьбе человека и общества; формирование системы ценностей.

Формы работы: коллективная, групповая, индивидуальная

Тип урока: открытие нового знания

Урок №1 Спор о собачьем сердце.

Этап 1 Мотивация к учебной деятельности

Цель этапа: включение учащихся в деятельность на личностно значимом уровне.

Создание установки на анализ произведения.

Слайд 1(портрет писателя, название повести)

Слово учителя.

К сегодняшнему уроку вы прочитали повесть М.Булгакова «Собачье сердце».

Март 1925 года. Михаил Булгаков заканчивает работу над сатирической повестью «Собачье сердце». Писал он ее по заказу журнала «Недра». Но повесть пришла к читателю в нашей стране только в 1987 году…

Слайд 2

Как вы думаете, почему повесть, написанная в 1925 г., была опубликована в России лишь в 1987 году? Что было такого в этой повести, что не понравилось правительству Советского Союза?

Ученики высказывают предположения (запретили печатать потому, что повесть – сатира на современность)

Учитель: Действительно, советская эпоха преследовала инакомыслие, и даже с высоких трибун было иронически сказано: «Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали». Булгаковский взгляд на современность был очень острым, сатирические выпады считались крамольными. М.А Булгаков писал:

Слайд 3: «На широком поле словесности российской в СССР я был один – единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженный ли волк, он всё равно не похож на пуделя». Известный критик, исследователь творчества писателя Всеволод Иванович Сахаров (род. В 1946г., член Союза писателей России, Доктор филологических наук) дал такую оценку повести:

Слайд 4:

«Собачье сердце»- шедевр булгаковской сатиры.

Сатира Булгакова – умная и зрячая». В. Сахаров

Эти слова станут эпиграфом к сегодняшнему уроку.

Подберите контекстуальный синоним к слову зрячая.

Ученики: (честная)

УУД: личностные, смыслообразование

Этап 2 Актуализация знаний

Цель этапа: подготовка мышления обучающихся, осознание ими внутренней потребности к построению учебных действий и фиксирование в каждом из них индивидуального затруднения.

Закрепление понятия о сатире, преодоление однозначности в восприятии персонажей и событий.

Учитель: Действительно, сатира всегда бывает честной, но редко дозволенной. Вспомним, что такое сатира. Против чего направлена сатира? Что является источником сатиры?

Ответы обучающихся

Учитель открывает слайд, ученики сверяют свои ответы с правильным

Слайд №5.

(Сатира – вид комического. Предметом сатиры служат человеческие пороки.

Источник сатиры – противоречие между общечеловеческими ценностями и действительностью жизни.)

Попытаемся разобраться, какие человеческие пороки и противоречия между общечеловеческими ценностями и реальной жизнью стали предметом сатиры М.Булгакова.

УУД: познавательные

Этап 3 Постановка учебной задачи

Цель этапа: постановка целей учебной деятельности, выбор способа средств их реализации.

Учитель: Повесть посчитали крамольной в 1925 году и запретили.

Однако в 1988 году на экраны выходит фильм режиссера В.Бортко “Собачье сердце”, который до сих пор с удовольствием смотрят зрители, а в театрах не перестают ставить спектакли по повести Булгакова.

Чем же повесть привлекает кино- и театральных режиссеров?

Ученики: Предполагаемые ответы:

  • Повесть очень современна. Наше время и время Булгакова похожи.

Учитель: Итак, повесть актуальна и в наше время, потому ее читают, снимают фильмы и ставят в театрах спектакли. Предположим, что проблемы, волновавшие писателя, небезразличны и нам. Какие это проблемы?

Ученики: Предполагаемые ответы:

  • Шариковы живут среди нас, а писатель предупреждал, как они опасны.

  • Сейчас клонируют животных и говорят о клонировании человека.

Учитель: Возможно, вы правы. Попытаемся разобраться.

Моделирование проблемной ситуации и выход на проблему урока.

Включить кинофрагмент из фильма режиссера В.Бортко “Собачье сердце”, где Борменталь спорит с профессором Преображенским.

Как вы думаете, какова будет сегодня тема урока?

Ученики.

Предполагаемые ответы: спор о собачьем сердце.

Учитель: Запишите тему урока: «Спор о собачьем сердце».

Давайте подумаем, какую главную проблему мы с вами должны решить на уроке?

Ученики. Кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?

Учитель: Можем мы сразу ответить на этот вопрос?

Нет.

Какие цели своих будущих действий нам необходимо обозначить, чтобы дать ответ на этот проблемный вопрос?

Ученики.

Провести анализ текста и сопоставить образы Шарика и Шарикова.

Понять, какой бы ответ на этот вопрос дал автор повести, что думал автор, что его тревожило.

УУД: регулятивные (целеполагание, планирование); коммуникативные

( умение слушать, вступать в диалог)

Этап 4 Построение проекта выхода из затруднений

Цель этапа: выбор учащимися способа разрешения проблемной ситуации.

Совершенствование умения проводить композиционный анализ текста, активизация воображения и внимания учащихся к деталям текста через словесное рисование, развитие умения характеризовать героя и давать нравственную оценку его поступкам.

Аналитическая беседа.

а) Приём «погружения в текст».

Учитель: Повесть открывается картинами Москвы середины 20-х годов. Представьте и опишите Москву. Чьими глазами мы видим жизнь?

Ученики: город, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди. Конкретизировать общие картины поможет обращение к деталям текста, которые могли бы подтвердить сложившиеся у учеников впечатления (столовая нормального питания и бар, судьба “машинисточки” и ее любовника, повар и швейцар, история Калабуховского дома).

Учитель: Противостоит ли что-нибудь в повести этому хаосу и ненависти? Ученики: рассказ о квартире Филиппа Филипповича, где царят уют, порядок, человеческие отношения. Но эта жизнь находится под угрозой, потому что домком во главе со Швондером стремится ее разрушить, переделать по своим законам.

Учитель: что же соединяет эти два мира?

Ученики: Это Шарик, которого подобрал профессор Преображенский. Благодаря Филиппу Филипповичу пес перенесся из мира голода и страдания, мира, обрекавшего его на смерть, в мир тепла и света.

Учитель: М. Булгаков продолжил традиции русских сатириков М.Е. Салтыкова-Щедрина и Н.В. Гоголя. У Салтыкова-Щедрина Булгаков взял злободневное звучание, у Н.Гоголя – своего учителя, фантастичность сюжета, образов и даже композиционное построение произведения. Выполняя домашнее задание, вы должны были понаблюдать за композицией повести. А какова композиция повести?

б)Ученики представляют подготовленную дома презентацию, в которой очевидно разделение повести на две части

1 часть

2 часть

1 гл. Мир глазами собаки, встреча с профессором, выбор имени.

2 гл. Шарик в доме на Пречистенке: “перевязка”, прием пациентов, визит домкома

3 гл. Шарик в доме на Пречистенке: обед, “разъяснение” совы, “ошейник”, кухня, подготовка к операции.

4 гл. Операция.

5 гл. Дневник доктора Борменталя: превращение.

6 гл. Шариков в доме на Пречистенке: разговор профессора с Шариковым, выбор имени, визит Швондера, “разъяснение” кота.

7 гл. Шариков в доме на Пречистенке: обед, размышления профессора.

8 гл. Шариков в доме на Пречистенке: прописка, кража, пьянство, разговор профессора с Борменталем (поиски выхода), “покушение на Зину”.

9 гл. Исчезновение Шарикова, Шариков и “машинисточка”, донос на профессора, операция

Эпилог: “предъявление” Шарикова, Шарик после операции, профессор за работой.

( Композиция симметрична. Композиция кольцевая: Шарик вновь стал собакой.)

Учитель: каковы причины такого построения произведения?

Ученики делают вывод: зеркальная композиция повести подчеркивает изменения, происходящие в доме профессора и в людях, его населяющих. Вывод записывается в тетрадь.

в)Прием «словесное рисование»

Учитель : итак, Булгаков многие события первой части дает глазами собаки, возможно, для того, чтобы сопоставить Шарика и Шарикова. Представьте, что вы делаете иллюстрации к повести. Как бы вы изобразили встречу собаки и профессора? Что надо сделать, чтобы точнее нарисовать устную иллюстрацию?

Ученики: надо перечитать 1-ю главу. Перечитывают, уточняют детали. Возможное описание:

  • На переднем плане – темная подворотня, змеится вьюга. Вдали мы видим из подворотни улицу, ярко освещенный магазин и кусок плаката, который надут ветром. Из магазина только что вышел человек в темном пальто, он движется по направлению к подворотне в “столбе метели”. В подворотне на улицу ползет пес. Это ободранная дворняга, у нее грязная свалявшаяся шерсть, страшный ошпаренный бок. Видно, что движение дается псу с огромным трудом. Его голова приподнята, он следит за человеком, идущим ему навстречу.

Учитель:Какие качества Шарика вам симпатичны, какие нет?

Ученики: ум, остроумие, наблюдательность его ироничность, ненависть к пролетариям, дворникам и швейцарам; способность и сострадать, и ненавидеть, лакейскую угодливость.

УУД: познавательные – общеучебные (смысловое чтение, поиск информации), логические (анализ, классификация, выбор оснований для сравнения); личностные (нравственно – эстетическое оценивание); коммуникативные.

Этап 5 Самостоятельная работа

Цель этапа: совершенствование навыка самостоятельной работы и умения строить сотрудничество в группе.

Работа учеников в группах (самостоятельный анализ текста). Время выполнения – 5-8 минут. Каждая группа готовит выступающего, время ответа – 2 минуты.

I группа, анализируя 1-3-ю главы, должна ответить на вопрос:

– Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует?

2 группа, анализируя 2-3-ю главы, отвечает на вопрос:

– Что нравится Шарику в доме профессора Преображенского и что – нет?

3 группа, работая с теми же главами, готовит ответ на вопрос:

– Как воспринимает пес обитателей квартиры?

4 группа (те же главы):

-Как относятся к Шарику обитатели квартиры?

5 группа (те же главы):

– меняется ли Шарик с 16 по 23 декабря?

Ученики (желательные ответы):

I группа:

– Пес очень наблюдателен, он хорошо знает жизнь, особенно то в ней, что связано с питанием. Он знает, что мир делится на голодных и сытых. Тот, кто “вечно сыт”, “никого не боится”, поэтому “не станет пинать ногой”. Опасны голодные, те, кто “сами всего боятся”. Шарик ненавидит “холуев”. Он говорит, что “человеческие очистки – самая низшая категория”. Но он и сочувствует людям, которых обманывают, над которыми издеваются те, кто недавно получил власть.

II группа:

– Шарику нравится в доме профессора, хотя после приема пациентов он называет квартиру “похабной”. Но в ней тепло, спокойно. После разговора Филиппа Филипповича со Швондером Шарик убеждается, что профессор обладает большой властью. Шарик решает, что здесь он будет в полной безопасности: “Ну теперь можете меня бить, как хотите, а я отсюда не уйду”. Нравится псу и то, что в доме его сытно и вкусно кормят, не бьют. Единственное, что его раздражает, так это сова. Пес боится голода и злых людей, а в доме все наоборот. Любимое место Шарика – кухня: там готовят еду, и там горит огонь.

III группа:

– После того, как Шарик понял, что в доме профессора ему нечего и некого бояться, так как и его хозяин никого не боится, он решил, что профессор – “волшебник, маг и кудесник из собачьей сказки”. Во время обеда Филипп Филиппович окончательно получил звание божества. Как уже говорилось, еда, тепло и безопасность – главное для Шарика, и тому, кто ему это дает, он готов преданно служить. Шарик изучил звонок профессора, с лаем его встречает.

Он быстро покорил Дарью Петровну – повариху. Кухня – “главное отделение рая” для Шарика. И поэтому он подлизывается к кухарке. К Зине он относится пренебрежительно, именуя ее “Зинкой”; он не любит ее, так как она все время ругает его и говорит, что “он весь дом обожрал”. Доктора Борменталя пес называет “тяпнутый” и совсем с ним не общается.

IV группа:

– Профессор Преображенский в общем жалеет Шарика: он велит его кормить как следует, говоря, что “бедняга наголодался”; он обращается с ним ласково, потому что считает, что ласка – это “единственный способ обращения с живым существом”; он никогда не бьет Шарика, даже когда тот “разъяснил” сову. Для Зины Шарик – причина вечного беспорядка в доме. Она считает, что профессор слишком балует Шарика, и предлагает отодрать собаку. Она не понимает, с чего Шарику оказываются такие любезности. Для нее он – обыкновенная дворняга. А Дарья Петровна сначала называла Шарика “беспризорным карманником” и не пускала в кухню, но пес “покорил ее сердце”.

Учитель: Какова же система ценностей необычного пса?

Ученики: Главное для Шарика – это еда, тепло и безопасность. Именно это определяет его отношение к людям. В общем, он “продает свою душу” за кусок краковской колбасы. Отношение Шарика к людям определяется тем же: профессор – хозяин, и ему Шарик готов угождать, Дарья Петровна – “царица кухни”, к ней ластится пес, Зина -прислуга в доме, и Шарик считает, что она и ему должна прислуживать. Доктор Борменталь никак не связан в сознании пса с едой и теплом, и поскольку укус его ноги остался безнаказанным, то доктор превращается просто в “тяпнутого”.

Учитель: Нравится ли вам такая философия жизни? Почему? Каким словом вы бы могли ее назвать?

Ученики: Рабская

V группа выявила этапы изменения Шарика:

– Во-первых, Шарик изменился внешне. Профессор подобрал умирающего пса, с ошпаренным боком, с грязной свалявшейся шерстью, отощавшего от голода. За неделю он превратился в лохматого и “удивительно-жирного” “пса-красавца”. Во-вторых, он изменился и внутренне: сначала он тревожился: “Зачем я понадобился профессору?” (его опыт ему подсказывал, что даром никто ничего не делает). Только что попав в дом, он подумал, что очутился в “собачьей лечебнице”, и защищал свою жизнь – у него очень развит инстинкт самосохранения. Но увидев, что ему ничего не грозит, а, наоборот, его кормят и ласкают, Шарик начинает бояться лишиться всего этого и думает: “Бейте, только из квартиры не выгоняйте”. Он решает, что Филипп Филиппович выбрал его за красоту. Он наглеет на глазах. Быстро оценив ошейник, потому что ему бешено завидуют все встречные псы, он приходит к выводу, что ошейник – своего рода пропуск в лучший мир и дает ему определенные права, например, лежать на кухне. Он забывает, что недавно был обыкновенной бездомной дворнягой, и уже не сомневается, что ничто не лишит его тепла и еды, и окончательно уверяется в том, что он – “собачий принц-инкогнито”. Голодную и полную опасностей свободу он променял на сытую, спокойную жизнь, а гордость – на лакейскую угодливость.

Учитель: Какие ассоциации вызывает у вас история собаки?

Ученики: Предполагаемые ответы:

После революции многие люди, жившие в нищете и голоде, потянулись к теплой и сытой жизни, поверили многим обещаниям, решили, что мгновенно “станут всем”. Революция – это эксперимент, который большевики поставили над всем народом.

УУД: познавательные(поиск информации, умение строить речевое высказывание); коммуникативные (умение сотрудничать в группе, вступать в диалог), личностные (знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения)

Этап 6 Рефлексия

Цель этапа: самооценка обучающимися результатов своей учебной деятельности

Подведем общий итог урока:

Учитель: Изменилось ли ваше отношение к шарику? Как? Почему? (Это письменный вопрос.)

– Как автор помог нам лучше узнать Шарика? (Устно.)

Ученики делают вывод:

Внутренняя речь Шарика, его оценки событий, размышления совместно с авторским описанием его поведения создают для читателя полную картину внутреннего мира пса.

Учитель:

– Ответили ли мы на проблемный вопрос урока: кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?

Ученики: – Нет.

Учитель: – На какие же вопросы мы получили ответ?

Ученики: – Сопоставили образы Шарика и Шарикова, увидели, какие перемены произошли, поняли, через какие приемы автор выразил свое отношение к персонажу и что его тревожило.

Учитель: следующий урок станет очередным шагом в разрешении проблемной ситуации, обозначенной нами на этом уроке, а для этого вы должны поработать над вопросами домашнего задания. Какие вопросы вы хотели бы задать мне или одноклассникам?

УУД: регулятивные (оценка), личностные (самоопределение), познавательные (решение проблемы), коммуникативные (умение участвовать в коллективном обсуждении)

Домашнее задание:

1. Выделите этапы превращения Шарика в Шарикова и этапы становления Шарикова, подготовив электронную презентацию (задание для всего класса).

2. Сравните поведение Шарика и Шарикова в эпизодах I и II частей: выбор имени (индивидуальное задание), обед (индивидуальное), посещение квартиры домкомом (индивидуальное).

3. Что, по-вашему, в Шарикове от собаки, что от Чугункина? Свое мнение обоснуйте примерами из текста (общее задание).

4. Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Почему профессор Преображенский говорит, что “Швондер и есть самый главный дурак”? (Индивидуальное задание, его выполняют 3-4 человека.)

Урок № 2

Тема: Спор о собачьем сердце (продолжение)

Этап 1 Мотивация к учебной деятельности

Цель этапа: включение учащихся в деятельность на личностно значимом уровне. Создать установку на анализ произведения.

Просмотр фрагмента фильма «превращение Шарика в Шарикова», отрывок из экранизации повести режиссёром Бортко.

Учитель: прежде, чем мы ответим на ключевой вопрос, подумайте, почему М.Булгакову понадобилось вводить в повесть, делать пружиной интриги превращение собаки в человека. Если в Шарикове проявляются только качества Клима Чугункина, то почему бы автору было не “воскресить” самого Клима? Однако на наших глазах “седой Фауст”, занятый поисками средств для возвращения молодости, не создает человека в пробирке, не воскрешает его из мертвых, а превращает в человека собаку.

Этап 2 Актуализация знаний

Цель этапа: подготовка мышления обучающихся, осознание ими внутренней потребности к построению учебных действий и фиксирование в каждом из них индивидуального затруднения.

Учитель : Затрудняетесь ответить?

Напоминаю вам о дневнике доктора Борменталя (обостряю проблемную ситуацию дополнительным вопросом):

Почему дневник ведет именно доктор Борменталь, а не профессор Преображенский?

Поисковая деятельность учеников, ищут реальные объяснения:

– Мы по записям видим, как взволнован доктор. Сначала он радуется успеху операции и новому открытию. Затем ужасается тому, во что превратилась квартира. Признается, что многого не понимает.

– Филиппу Филипповичу некогда вести дневник, он занят гораздо больше, чем доктор.. Ведь профессору не случайно нужен ассистен, то есть помощник. Потом Филипп Филиппович гораздо меньше Борменталя понял, что новое существо имеет отношение к Климу. Булгаков не хочет раньше времени разгадывать загадку – мы-то тоже ничего не знаем о Климе. А если бы дневник вел профессор, то было бы не так интересно.

– Доктор Борменталь в дневнике выдвигает свою гипотезу: “Мозг Шарика в собачьем периоде его жизни накопил бездну понятий”, – и, конечно, записывает не только свои предположения на этот счет, но и мнение профессора. А профессор не стал бы записывать гипотезу Борменталя, так как он абсолютно уверен в своей правоте. И не было бы никакой проблемы. Мы бы тоже поверили профессору, а так есть некоторые сомнения

Ученики совместно с учителем приходят к выводу:

– “Устранение” автора и передача повествования молодому ученому, не обладающему опытом и проницательностью своего учителя, питающему радужные надежды на результат эксперимента, создают новую и при этом центральную оппозицию повести (что такое Шариков – собака, сменившая внешнюю форму или “воскресший” Клим?), усиливают читательский интерес, держат его в напряжении, давая возможность строить свои догадки по поводу событий и результатов операции.

Проверка домашнего задания.

  1. Демонстрация электронной презентации с результатами выполнения задания: Выделите этапы превращения Шарика в Шарикова и этапы становления Шарикова.

(ругань (“все бранные слова, какие только существуют в русском лексиконе”);

курение;

семечки (нечистоплотность);

балалайка в любое время дня и ночи (пренебрежение к окружающим);

вульгарность в одежде и поведении;

аморальность;

пьянство;

воровство;

донос;

покушение.)

Список корректируется, совместно с учителем делается вывод: Становление “нового человека” – это утрата человеческого, нарастание безнравственности, то есть не эволюция, а деградация.

  1. Проверка индивидуальных заданий.

Сравните поведение Шарика и Шарикова в сходных ситуациях. (Один ученик делится своими наблюдениями с одноклассниками, другие при необходимости дополняют его. На сообщение отводится не больше 2-х минут, о чем ребята предупреждаются заранее). Предполагаемый ответ:

Шариком пса впервые назвала машинистка. Сам пес не согласен с таким именем: “Шарик – это значит круглый, упитанный, глупый, овсянку жрет, сын знатных родителей”, а он “лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пес”. Во второй раз Шариком собаку называет Филипп Филиппович, наверное, потому, что это обычное собачье имя: Шарик, Тузик… И пес принимает это имя: “Да называйте как хотите. За такой исключительный ваш поступок (за колбасу). Ему на самом деле все равно, как его будут называть, лишь бы покормили.

– “Лабораторное существо” требует у Флиппа Филипповича для себя документ. Тогда и встает вопрос о его имени. Теперь имя выбирают не “создатели” нового существа, а оно само, но по совету домкома. Новая власть приносит в мир и новые имена. Для Филиппа Филипповича имя Полиграф Полиграфович звучит дико, “но лабораторное существо” отстаивает свои права. Скорее всего, ученики не заметят пародийной переклички – обратим их внимание на некоторое сходство имен Шарикова и его создателя, заключающееся в дублировании самого имени отчеством. Шариков творит свое имя по совету домкома, но по аналогии с именем “папаши”.

– Шарик после первого обеда в доме профессора произвел его в ранг “высшего божества”. У пса дурман в голове от разнообразных запахов. Он, конечно, слышит, о чем говорят профессор и доктор, но главное для него – еда. Когда он объелся, то задремал. Ему теперь хорошо и спокойно. “Песье почтение” к профессору все время растет и сомнению не подвергается. Единственное, что волнует Шарика, так не сон ли все это.

Для Шарикова же обед, с одной стороны, возможность не только вкусно и много поесть, но и выпить. а с другой стороны – это пытка: его все время поучают и воспитывают. И если Шарик уважает Филиппа Филипповича, то Шариков, кажется, подсмеивается. Он говорит, что профессор и доктор “сами себя мучают” какими-то глупыми правилами. Он совсем не желает становится культурным и вести себя прилично, но вынужден это делать, так как иначе ему не дадут есть (так животных в цирке дрессируют!). Шарик сидел у ног профессора и никому не мешал, только Зина сердилась, а Шариков – чужой за этим столом. Булгаков пишет, что “черная голова Шарикова в салфетке сидела, как муха в сметане”, – и смешно, и противно. Шариков и профессор все время обмениваются косыми взглядами.

УУД: познавательные (перерабатывать, систематизировать информацию и предъявлять ее разными способами, умение строить речевое высказывание, умение анализировать и делать выводы); личностные (смыслообразование); коммуникативные (умение слушать, вступать в диалог).

Этап 3 Построение проекта выхода из затруднений

Цель этапа: выбор учащимися способа разрешения проблемной ситуации.

Совершенствование умения проводить композиционный анализ текста, активизация воображения и внимания учащихся к деталям текста через словесное рисование, развитие умения характеризовать героя и давать нравственную оценку его поступкам.

Характеристика Шарикова.

  1. Просмотр отрывка из кинофильма режиссера В.Бортко “Собачье сердце” – эпизод разговора Шарикова и Филиппа Филипповича. (У Булгакова соответствующий фрагмент начинается словами: “Филипп Филиппович сидел у стола в кресле”.)

  2. Аналитическая беседа.

Учитель: сравните образ Шарикова, созданный актером и режиссером в фильме, с булгаковским описанием.

– Таким ли представлялся вам Шариков, когда вы читали повесть?

– Что сохранили и о чем “забыли” создатели фильма?

Предполагаемые ответы:

– внешне Шариков в фильме совсем такой, как у Булгакова, что актер играет свою роль очень талантливо, но фильм не цветной. Может быть, авторы решили делать так потому, что у собаки нет цветного зрения. Но Шарик у Булгакова цвета различал. В повести сказано: “Шарик начал учиться по цветам”. Отсутствие цвета в фильме не позволило авторам передать нелепость костюма Шарикова.

– В фильме Шариков постоянно оправдывается, его даже жалко. Действительно, профессор нападает и нападает на него. А в книге Шариков держится уверенно, а иногда и резко: он не оправдывается, а нападает сам: “Дерзкое выражение загорелось в человечке”.

Шариков у Булгакова часто бывает ироничным, а в фильме он тупой. И еще, когда читаешь повесть, смешно, а в фильме все как-то серьезно. Трудно объяснить, почему так.

(если ученики не увидят этой немаловажной детали, то учитель сможет подвести их к ней дополнительными вопросами. “Претензии” учеников вески и основательны: они уловили стилистическое и смысловое расхождение трактовки В.Бортко с текстом Булгакова. В фильме действительно не хватает красок, и дело не только в том, что он черно-белый, а в том, что весь фильм решен в серьезном и очень скучном ключе: в нем недостает булгаковской иронии, юмора, сарказма – оттенков смысла!

А что же наследовал Шариков от Клима Чугункина? Что мы знаем о Климе из текста повести?

3) Работа с блок-схемой.

Великая операция свершилась, а кто стал донором для создания нового человека?

(Клим Чугункин)

Что вы можете сказать об этом человеке? Зачитайте. (конец гл.5, с.199)

(«Клим Григорьевич Чугункин,25 лет, холост. Беспартийный, холост, судился три раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз- условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия- игра на балалайке по трактирам.

Малого роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь) Причина смерти- удар ножом в сердце в пивной («Стоп-Сигнал» у Преображенской заставы).

Из дневника доктора Борменталя мы узнаём, что новое существо переняло все худшие качества своих доноров (Шарика и Клима Чугункина). Найдите и прочитайте описание нового существа.

(Безвкусица в одежде: ядовито-небесного цвета галстух, пиджак и брюки порваны и испачканы; лакированные штиблеты с белыми гетрами. гл.6, с.203)

Помимо этого, оно постоянно говорит по матери, курит, соря окурками, ловит блох, ворует, любит спиртное, падок на женщин…(с.194, 195)

Учитель: но это только внешнее проявление. Осталось что-нибудь от нравственной позиции Шарика? Что определяло поведение Шарика и что главное для Шарикова?

Предполагаемые ответы: – Инстинкт самосохранения. И шариков отстаивает право на собственное существование. Если кто-нибудь попробовал отнять у Шарика его «сытую жизнь», то узнал бы силу собачьих зубов. Шариков тоже «кусается», только его укусы гораздо опаснее.

Вывод: шарик не умер в Шарикове: все его неприятные качества мы обнаружили в человеке.

  1. Беседа

Учитель: Попробуем разобраться, почему для Шарика образцом и силой был профессор, а для Шарикова –Швондер? Почему же профессор говорит, что “Швондер и есть самый главный дурак”? Понимает ли он, с кем имеет дело?

Ученики: Мозг Шарикова развит очень плохо: то что было почти гениальным для собаки – примитивно для человека: Шарик превратился в человека, но опыта человеческого не получил. Швондер же принимает его за нормального взрослого человека и пытается внушить идеи большевизма.

Учитель: Почему же это так опасно?

Ученики: Обычно, когда человек развивается естественным путем, он постепенно знакомится с миром, ему объясняют, что хорошо, что плохо, учат его, передают накопленный опыт и знания. Чем больше человек узнает, тем больше может понять самостоятельно. А Шариков практически ничего не знает: он только хочет есть, пить и развлекаться. Швондер же ему потакает, рассказывая о правах, о том, что нужно все поделить. Швондер сам горячо верит в то, что проповедует, он сам готов отказаться от благ и удобств во имя светлого коммунистического будущего.

Филипп Филиппович и доктор Борменталь пытаются воспитывать, прививать Шарикову нормальные человеческие манеры, поэтому все время запрещают и указывают. Шарикова это чрезвычайно раздражает. Швондер же ничего не запрещает, а, наоборот, говорит Шарикову, что его притесняют буржуи.

Учитель: А сам Швондер и представители домкома – высокоразвитые личности?

Ученики: Очевидно, что нет.

Учитель: Действительно ли Швондер разбирается в сложных политических и идеологических вопросах?

Ученики: Уже из первого разговора членов домкома с профессором видно, что эти люди в своем развитии ушли не намного дальше Шарикова. И они стремятся все поделить, хотя даже руководить работой домкома по-настоящему не могут: порядка-то как раз в доме и нет. Можно петь хором (что бы ни говорил Филипп Филиппович, но и сам он частенько напевает фальшивым дребезжащим голосом), но нельзя петь хором вместо основной своей работы.

Учитель: Почему Шариков и Швондер так быстро находят общий язык?

Ученики : Швондер ненавидит профессора, так как, чувствуя враждебность ученого, не в силах доказать это и “разъяснить” его истинную антиреволюционную сущность (и здесь Швондеру в интуиции не откажешь!) Для Швондера Шариков – инструмент борьбы с профессором: ведь это Швондер подучил Шарикова потребовать жилплощадь, вместе они пишут донос. Но для Швондера – это правильный поступок, а донос – сигнал, потому что врага нужно вывести на чистую воду и уничтожить во имя будущей счастливой жизни. В бедной голове Швондера никак не укладывается, почему человек, по всем приметам являющийся врагом советской власти, находится под ее защитой!

Итак, “крестный отец” Полиграфа Полиграфовича внушает своему воспитаннику идеи о всеобщем равенстве, братстве и свободе. Попадая в сознание, в котором преобладают звериные инстинкты, они лишь умножают агрессивность “нового человека”. Шариков считает себя полноценным членом общества не потому, что сделал что-то для блага этого общества, а потому, что он “не нэпман”. В борьбе за существование Шариков не остановится ни перед чем. Если ему покажется, что Швондер занимает его место под солнцем, значит, его агрессивность будет направлена на Швондера. “Швондер – дурак”, потому что не понимает, что в скором времени он сам сможет стать жертвой монстра, которого так усиленно “развивает”.

Учитель: Кто же прав в споре – профессор Преображенский или доктор Борменталь?

Ученики: очевидно, что оба ученые правы лишь отчасти: нельзя сказать, что мозг Шарика – это только “развернувшийся мозг Шарика”, но нельзя сказать, что перед нами только возродившийся Клим. В Шарикове совместились качества собаки и Чугункина, причем рабская философия Шарика, его конформизм и инстинкт самосохранения в соединении с агрессивностью, хамством, пьянством Клима породили чудовище.

Учитель: Почему ученые ошиблись в своих предположениях?

Ученики: по воле писателя его герои не знали о Шарике то, что знают сам автор и его читатели.

Предполагаемые результаты:

Эти заключительные выводы разрешают проблемную ситуацию 2-х уроков, при осмыслении которой обучающиеся должны были понять роль композиции, усвоить язык Булгакова, научиться осознавать важность деталей в повести, сопоставлять образы героев; постичь авторскую концепцию. Кроме того, прием сопоставления произведения с его трактовкой в другом виде искусства позволяет школьникам конкретизировать свои впечатления.

УУД: познавательные (логические – анализ, синтез, выстраивание причинно-следственных связей; общеучебные – создание моделей, смысловое чтение, умение строить высказывание); коммуникативные; личностные (нравственно-эстетическая ориентация); регулятивные (коррекция).

Этап 4 Рефлексия

Упражнение «Интересно».

Заполнить таблицу:

Плюс

Минус

Интересно

В графу «плюс» учащиеся записывают то, что понравилось на уроке, информацию и формы работы, которые вызвали положительные эмоции или могут стать им полезными. В графу «минус» записывают то, что не понравилось, осталось непонятным. В графу «интересно» записывают все интересные факты. При недостатке времени эту работу можно провести устно.

УУД: регулятивные (оценка)

Домашнее задание к следующим 2-м урокам будет таким:

1. Придумайте название для 4-й главы “Собачьего сердца”.

2. Выпишите авторские характеристики профессора Преображенского из I части повести (1-я группа), из описания операции (2-я группа), из II части повести (3-я группа).

3. Составьте “кодекс чести” профессора Преображенского.

4. Изложите теорию воспитания по профессору Преображенскому и по доктору Борменталю.

5. Опишите профессора в сценах приема пациентов, посещения домкомом, за обедом. Подготовьте выразительное чтение этих сцен.

Скачать оригинальный файл

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

sitemap54
sitemap18
sitemap11
sitemap31
sitemap11
sitemap16
sitemap2
sitemap19
sitemap14
sitemap7
Adblock detector